Судебная практика с управляющей компанией затопление

Судебная практика с управляющей компанией

По иску адвоката Нестеренко Д.К. суд обязал управляющую компанию произвести ремонт кровли дома на квартирой истца и взыскал моральный ущерб.

Также, отдельно, подан иск о взыскании ущерба в результате затопления по которому заключено мировое соглашения , ответчик заплатит за ремонт квартиры.

Следует отметить, что материальный ущерб причинен клиенту управляющей компанией в результате течи кровли в дождливую и снежную погоду, с ответчика дополнительно взыскана неустойка из расчета половины суммы от заявленных требований.

С уважением, адвокат Нестеренко Дмитрий Константинович, +79610822821.

полный текст решения суда можно посмотреть на сайте суда по номеру дела 2-407/2019 .

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград 31 января 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «УК Ворошиловского района» в обоснование требований указала, что является собственником . ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного за причиной затопления квартиры послужила течь кровли. Полагает, что бездействие ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме привело к причинению ущерба в квартире. В связи с чем, просит признать бездействие ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме незаконным, возложить обязанность на ответчика в течение двухмесячного срока произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома над квартирой в в , взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что для наступления ответственности, обусловленной причинением вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда. При отсутствии одного из указанных признаков оснований для наступления деликтной ответственности не имеется.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д. 4).
Многоквартирный жилой дом по адресу: Волгоград, находится в управлении ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что квартира истца подверглась затоплению, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Таким образом, нарушения, приводящие к протечкам, должны устраняться незамедлительно по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного жилого является ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», которое оказывает услуги населению по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также приняло обязательства по надлежащему техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, в многоквартирном доме.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли многоквартирного жилого в над квартирой принадлежащей ФИО2 на праве собственности в течение двух месяцев, подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы искового заявления о признании бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме незаконным, не имеют правового значения для разрешения спора. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в части требований о признании бездействия ответчика ООО «УК Ворошиловского района» по надлежащему содержанию общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме незаконным.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком требований по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду её освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 600 рублей 00 копеек, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» произвести ремонт кровли многоквартирного жилого над квартирой принадлежащей на праве собственности ФИО2, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере