Отменил ли Верховный суд РФ наказание за репост?

Отменил ли Верховный суд РФ наказание за репост?

Пленум РФ принял постановление, которое коснется всех уголовных дел в части экспертизы.

20 сентября 2018 года состоялось заседание Верховного суда РФ, на котором рассматривался вопрос изменений в постановление пленума «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 года № 11, по итогам принято постановление № 32 (далее — Постановление).

Речь в пленуме шла об «обращении внимания» судов на «правильное понимание гипотезы статьи 282 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ).

Так, в пункте 2 Постановления Верховный суд указывает на необходимость проверки судами при рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении уголовных дел наличия достаточных данных, указывающих на признаки соответствующих преступлений.

К таким данным относится не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, указанным в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения».

Далее высший орган судебной власти раскрывает понятие общественной опасности, мотивов совершения преступления, прямого умысла применительно к составу ст. 282 УК РФ.

Так, лицо, которое разместило экстремистский материал, для квалификации его действий по указанной статье должно иметь цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе».

Вина может быть только в виде прямого умысла.

Пленум также сделал редкую отсылку к части 2 статьи 14 УК РФ о малозначительности: «При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию».

Заслуживает внимания то, что Верховный суд окончательно нивелировал непопираемость судебной экспертизы, указав на недопустимость разрешать правовой вопрос в заключении эксперта: «При оценке заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда».

Таким образом, данный состав в рамках сети интернет перестал быть полностью формальным и, соответственно, выводы Верховного суда обуславливают наличие других общественно-опасных последствий, чем простое формальное размещение (копирование) у себя на странице социальной сети информации экстремистского содержания.

Следует сказать, что акты Верховного суда носят рекомендательный характер даже для нижестоящих судов, не говоря уже о следственных органах. И как охотно будут исполнять данное постановление правоохранительные органы, будет зависеть не от Верховного суда, а от «негласного указания сверху».

Будем надеяться, что ситуация хотя бы по данной категории дел изменится в пользу конституционных прав граждан.

Обзор подготовил адвокат Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Нестеренко Дмирием Константиновичем. Адвокатская  палата Волгоградской области. Номер в реестре адвокатов Волгоградской области 34/2266.