Адвокат Online
+8 (906) 173-62-72
г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.22, оф.15
пр. Ленина, д.67, оф. 208
Заказать звонок
Баррикадная, д.22, оф.15 400074 Россия, Волгоград +8 (906) 173-62-72

Образец апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу 2020

Ниже можно посмотреть и скачать подготовленный адвокатом Нестеренко Д.К. образец апелляционной жалобы по гражданскому делу на решение мирового суда по гражданскому делу об уменьшении размера алиментов.

Результат по делу: Исковые требования и апелляционная жалоба удовлетворены, уменьшен размер алиментов на содержание ребенка

Нужен анализ дела и подготовка апелляционной жалобы?! Звоните +79610822821

Порядок подачи апелляционной жалобы 2020.

Помните, что апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через суд принявший решение ( определение).

Сроки подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалобы подается в течении 30 дней принятия решения. Если по делу изготавливался мотивированный текст, то в течении 30 дней с момента изготовление судебного акта в окончательной форме.

Если окончание срока припадает на выходной или праздничный день, то последнем днем подачи считается первый за ним рабочий день.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Через мирового судью судебного участка № 78 Волгоградской области

Лицо, подающее жалобу: истец:
Шпилин Сергей Владимирович
г. Волгоград, ул. Советская, 44,

Ответчик: Пихина (Шпилина) Оксана Николаевна, г. Сталинград, ул. Комитетская, 80

Апелляционная жалоба
на решение Мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 09.08.20000г. № 2-78-590/2016г.

09.08.2000г. Мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области № 2-78-590/2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Шпилина С.В. к Пихиной О.Н. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Исковыми требованиями были: «Уменьшить размер алиментов, подлежащий оплате мной в пользу Шпилиной Оксаны Николаевны на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Шпилиной Алены, 00 января 208 года рождения до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи данного искового заявления и до совершеннолетия ребёнка».
Считаем вышеуказанное решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; а также неправильным применением норм материального и процессуального права, что выражается в следующем:
1) Судом проигнорированы нормы ст. 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Однако, размер взыскания с должника (Шпилина С.В.) превышает 1/3 (т.е. 33,3%) (на ребёнка Алёну взыскивается ¼ всех видов заработка, и на сына Владимира также по решению суда взыскивается 1/6, что в сумме составляет 41,7%). Судом первой инстанции не приведены заслуживающие внимание обстоятельства (нарушение ч. 2 ст. 81 СК РФ), согласно которым с Шпилина С.В. нужно взыскивать алименты в размере, превышающем 1/3 размера его заработка на двух детей.
2) Судом в судебном заседании оглашено решение судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга, которым принято решение о взыскании с меня, Шпилина О.В., алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка — Шпилина Владимира Сергеевича, 04.04.2014 года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2016 г. до совершеннолетия ребёнка. Однако указанному документу не дана оценка как доказательству в обжалуемом решении суда первой инстанции, в судебном акте отсутствует указание доводов, на основании которых суд принимает или отвергает данное доказательство, что грубо нарушает ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
3) Судом не полностью дана оценка и перекручены факты, изложенные в таком доказательстве, как справка с места роботы супруги заявителя — Шпилиной О.В. о нахождении в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет. Так, судом указано, что согласно данной справке Шпилина О.В. трудоустроена и имеет доход. Однако, согласно указанной справке Шпилина О.В. находится в отпуске по уходу за ребёнком.
4) Судом в мотивировочной части указано, что третье лицо — Шпилина О.В. и истец Шпилин С.В. находятся в браке и проживают совместно. Однако, представителем истца в судебном заседании даны совершенно другие пояснения, а именно «истец Шпилин С.В. и Шпилин О.В. не в разводе, но проживают раздельно» (с 11 мин. 21 секунды аудиозаписи, приложенной к материалам дела с замечаниями на протокол с/з).
5) В протоколе с/з также отражены не полностью следующие сведения, которые в целом стали причиной принятия неправосудного решения.
В протоколе указано, что представитель истца — Шпилина М.Г. доложила содержание исковых требований и позицию по делу, однако это сделал адвокат Нестеренко Д.К.
В протоколе отсутствуют пояснения представителя истца Нестеренко Д.К. о том, что «основанием для уменьшения размера алиментов является как рождение второго ребёнка, так и наличие решения суда о взыскании алиментов на данного ребёнка, так и выплата алиментов в пользу второго ребенка». ( с 12 мин. 20 сек. Аудиозаписи).
26.09.2016г. в ходатайстве о востановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, судом также отказано не обосновано, по следующим основаниям.
25.08.2016 г. мной получена копия протокола судебного заседания, что подтверждается отметкой на обложке дела 2-78-490/2016г.
29.08.2016г. Мной Нестеренко Д.К. поданы замечания на протокол судебного заседания (в трехдневный срок). Ранее указанные замечания мной не были поданы т.к. судом не была выдана копия протокола судебного заседания, что считаю уважительной причиной пропуска срока подачи замечаний на протокол.
Кроме того, считаю, что подача замечаний на протокол судебного заседания 29.08.2016г. прервала течение вышеуказанного процессуального срока. О том, что мне отказано в рассмотрении указанных замечания я узнал 08.09.2016г. ознакомившись с материалами дела, и соответственно в данном заявлении (от 09.09.2016г.) считаю необходимым ходатайствовать о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и просить рассмотреть нижеуказанные замечания.
6) Имеются большие сомнения в объективности и беспристрастности в действиях судьи Антоновой, что выразилось в следующем.
Определением мирового судьи от 18.05.2016 г. указанный иск оставлен без движения на том основании, что истцом не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, а именно: не указаны сведения, подтверждающие выплату алиментов на содержание сына — Шпилина В.С.
Оставление указанного иска без движения на том основании, что не предоставлены доказательства, грубо нарушает права заявителя, так как, согласно п. 2 ст. 152 ГПК РФ стороны имеют право предоставлять доказательства на предварительном судебном заседании.
Мировой суд дал оценку приложенным доказательствам, фактически разрешил дело по существу, не приняв иск к производству.
Определением суда апелляционной инстанции указанное определение мирового судьи отменено, доводы заявителя о нарушении его прав подтверждены.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Таким образом, мировой судья фактически дав оценку приложенным доказательствам, фактически разрешила дело по существу, предварительно определив свою позицию по данному делу, что вызывает сомнение в её последующей объективности при рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного,
прошу:
Отменить решение Мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от 09.08.2016г. № 2-78-590/2000. по делу по иску Шпилина С.В. к Пихиной О.Н. о снижении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка.
Принять принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования Шпилина С.В., уменьшив размер алиментов, подлежащий оплате Шпилиным С.В. в пользу Шпилиной Оксаны Николаевны на содержание несовершеннолетнего ребёнка – Шпилиной Алены, 20 января 2008 года рождения до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка.

Приложения:
1.Квитанция об оплате гос. Пошлины (оплата 150 рублей на реквизиты, в данном случае районного суда);
2.CD-R диск с аудиозаписью судебного процесса.

  1. копии квитанций об отправке жалобы ответчику и третьему лицу ( в некоторых судах требуют отправлять сторонам ценное письмо с описью

Приложение 1, 2 поданы ранее при подаче апелляционной жалобы.

«_»________________2020 г.

СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *